Mencari Solusi Terkait Masalah Tertentu Melalui Brainstorming Modern

1. Erika Amanda Salsabila Putri (21144400019)
2. Elsa Lady Aulia (21144400169)

Brainstorming adalah teknik kreativitas kelompok dimana upaya dilakukan untuk menemukan kesimpulan untuk masalah tertentu dengan mengumpulkan daftar ide yang disumbangkan secara spontan oleh anggotanya.

Dengan kata lain, brainstorming adalah situasi di mana sekelompok orang bertemu untuk menghasilkan ide dan solusi baru seputar domain minat tertentu dengan menghilangkan hambatan. Orang dapat berpikir lebih bebas dan mereka menyarankan sebanyak mungkin ide baru secara spontan. Semua ide dicatat tanpa kritik dan setelah sesi brainstorming ide dievaluasi.

Sejarah

Pada tahun 1939, eksekutif periklanan Alex F. Osborn mulai mengembangkan metode pemecahan masalah secara kreatif. Dia frustrasi dengan ketidakmampuan seseorang untuk mengembangkan ide kreatif secara individual untuk kampanye iklan. Sebagai tanggapan, dia mulai mengadakan sesi pemikiran kelompok dan menemukan peningkatan yang signifikan dalam kualitas dan kuantitas ide yang dihasilkan oleh karyawan. Dia pertama kali menyebut prosesnya sebagai ide yang terorganisir, tetapi peserta kemudian muncul dengan istilah “sesi curah pendapat”, mengambil konsep setelah penggunaan “otak untuk mengatasi masalah”. Selama periode ketika Oshom membuat konsepnya, dia mulai memikirkan pemikiran kreatif, dan buku terkenal pertama yang menyebutkan istilah brainstorming adalah How to Think Up.

Osborn menguraikan metodenya dalam buku berikutnya Your Creative Power, di bab 33, “How to Organize a Squad to Create Ideas”. Salah satu rekomendasi utama Osborn adalah agar semua anggota kelompok brainstorming diberikan pernyataan yang jelas tentang

masalah yang harus ditangani sebelum sesi brainstorming yang sebenarnya. Di sini, brainstorming diyakini tidak efektif dalam masalah yang kompleks karena adanya perubahan pendapat atas keinginan untuk merestrukturisasi masalah tersebut. Sementara proses dapat mengatasi masalah dalam situasi seperti itu, menangani semuanya mungkin tidak dapat dilakukan.

Aplikasi

Osborn mengatakan brainstorming harus menjawab pertanyaan spesifik; dia berpendapat bahwa sesi yang membahas banyak pertanyaan tidak efisien. Selanjutnya, masalahnya harus membutuhkan generasi ide daripada penilaian; dia menggunakan contoh-contoh seperti menghasilkan nama yang mungkin untuk suatu produk sebagai bahan brainstorming yang tepat, sedangkan penilaian analitis seperti menikah atau tidak tidak memerlukan brainstorming.

Brainstorming terarah

Curah pendapat terarah adalah variasi dari curah pendapat elektronik. Itu dapat dilakukan secara manual atau dengan komputer. Brainstorming terarah bekerja ketika ruang solusi diketahui sebelum sesi. Jika diketahui, kriteria tersebut dapat digunakan untuk membatasi proses ideasi secara sengaja. Dalam brainstorming terarah, setiap peserta diberikan satu lembar kertas dan diberi tahu pertanyaan brainstorming. Mereka diminta untuk memberikan satu tanggapan dan berhenti, kemudian semua kertas ditukar secara acak di antara para peserta. Para peserta diminta untuk melihat ide yang mereka terima dan membuat sebuah ide baru yang menyempurnakan ide tersebut berdasarkan kriteria awal. Formulir tersebut kemudian ditukar lagi dan responden diminta untuk memperbaiki idenya, dan prosesnya diulangi selama tiga putaran atau lebih. Di laboratorium, brainstorming terarah ditemukan hampir tiga kali lipat produktivitas kelompok dibandingkan brainstorming elektronik,

Brainstorming yang dipandu

Sesi brainstorming yang dipandu adalah waktu yang disisihkan untuk melakukan brainstorming baik secara individu atau sebagai kelompok kolektif tentang subjek tertentu di bawah batasan perspektif dan waktu. Jenis brainstorming ini menghilangkan semua penyebab konflik dan membatasi percakapan sambil merangsang pemikiran kritis dan kreatif dalam lingkungan yang menarik dan seimbang. Peserta diminta untuk mengadopsi pola pikir yang berbeda untuk jangka waktu yang telah ditentukan sambil menyumbangkan ide-ide mereka ke peta pikiran pusat yang digambar oleh juru tulis yang telah ditunjuk sebelumnya. Setelah memeriksa sudut pandang multi-perspektif, para peserta tampaknya melihat solusi sederhana yang secara kolektif menciptakan pertumbuhan yang lebih besar. Tindakan ditugaskan secara individual.

Setelah sesi brainstorming yang dipandu, peserta muncul dengan ide-ide yang diberi peringkat untuk brainstorming lebih lanjut, penelitian dan pertanyaan yang masih belum terjawab dan daftar yang diprioritaskan, ditugaskan, dapat ditindaklanjuti yang membuat setiap orang memiliki pemahaman yang jelas tentang apa yang perlu terjadi selanjutnya dan kemampuan untuk memvisualisasikan gabungan fokus masa depan dan tujuan yang lebih besar dari kelompok dengan baik.

Brainstorming individu

Brainstorming individu adalah penggunaan brainstorming dalam situasi soliter. Ini biasanya mencakup teknik seperti menulis bebas, berbicara bebas, asosiasi kata, dan menggambar peta pikiran, yang merupakan teknik mencatat visual di mana orang membuat diagram pemikiran mereka. Curah pendapat individu adalah metode yang berguna dalam penulisan kreatif dan telah terbukti lebih unggul daripada curah pendapat kelompok tradisional. “Questorming” adalah istilah lain untuk mode inkuiri ini.

Metode untuk meningkatkan sesi curah pendapat

Kelompok dapat meningkatkan keefektifan dan kualitas sesi curah pendapat mereka dalam beberapa cara:

Hindari kelompok tatap muka: Menggunakan kelompok tatap muka dapat meningkatkan pemblokiran produksi, ketakutan evaluasi, pencocokan sosial, dan kemalasan sosial.

Tetap berpegang pada aturan: Aturan brainstorming harus diikuti, dan umpan balik harus diberikan kepada anggota yang melanggar aturan ini. Pelanggaran aturan brainstorming cenderung mengarah pada ide-ide biasa-biasa saja.

Perhatikan ide semua orang: Orang cenderung lebih memperhatikan ide mereka sendiri, namun brainstorming membutuhkan paparan ide orang lain Metode untuk mendorong anggota memperhatikan ide orang lain adalah dengan membuat mereka membuat daftar ide atau meminta mereka untuk mengulangi ide orang lain.

Sertakan pendekatan individu dan kelompok: Salah satu metode yang membantu anggota mengintegrasikan ide-ide mereka ke dalam kelompok adalah brainwriting. Di sinilah anggota menuliskan ide mereka di selembar kertas dan kemudian menyebarkannya kepada orang lain yang menambahkan ide mereka sendiri.

Beristirahat: Biarkan keheningan selama diskusi kelompok sehingga anggota memiliki waktu untuk memikirkan semuanya.

Jangan terburu-buru: Berikan banyak waktu bagi anggota untuk menyelesaikan tugas. Meskipun bekerja di bawah tekanan cenderung menghasilkan lebih banyak solusi pada awalnya, kualitasnya biasanya lebih rendah daripada jika lebih banyak waktu dihabiskan untuk tugas tersebut.

Tetap gigih: Anggota harus tetap fokus dan bertahan pada tugas bahkan ketika produktivitas rendah.

Fasilitasi sesi: Pemimpin diskusi yang terampil harus memimpin dan mengoordinasikan sesi curah pendapat. Pemimpin ini dapat memotivasi anggota, memperbaiki kesalahan, dan memberikan standar kerja yang jelas. Mereka juga dapat digunakan untuk melacak semua ide dan memastikan bahwa ide ini tersedia untuk semua orang.

Alternatif untuk brainstorming

Jika brainstorming tidak berhasil untuk grup, beberapa alternatif tersedia: atau Sistem Manajemen Pertemuan Berbantuan Perangkat Lunak di University of Minnesota, memanfaatkan teknologi jaringan komputer baru, yang dipasang di ruangan yang didedikasikan untuk pertemuan dukungan komputer.

Saat menggunakan sistem pertemuan elektronik ini, anggota kelompok secara bersamaan dan mandiri memasukkan ide ke dalam terminal komputer. Perangkat lunak mengumpulkan ide ke dalam daftar, yang dapat ditampilkan di layar proyeksi pusat. Elemen lain dari EMSS ini dapat mendukung kegiatan tambahan seperti kategorisasi gagasan, penghapusan duplikat, penilaian dan diskusi gagasan yang diprioritaskan atau kontroversial. Kemudian EMS memanfaatkan kemajuan dalam jaringan komputer dan protokol internet untuk mendukung sesi brainstorming asinkron selama periode waktu yang lama dan di beberapa lokasi.

Diperkenalkan bersama dengan EMS oleh Nunamaker dan koleganya di University of Arizona, pemblokiran produksi dan kekhawatiran evaluasi berkurang di EBS. Efek psikologis positif ini meningkat seiring dengan ukuran kelompok. Keuntungan yang dirasakan dari EBS adalah bahwa semua ide dapat diarsipkan secara elektronik dalam bentuk aslinya, dan kemudian diambil kembali untuk dipikirkan dan didiskusikan lebih lanjut. EBS juga memungkinkan kelompok yang jauh lebih besar untuk melakukan brainstorming tentang suatu topik daripada yang biasanya produktif dalam sesi brainstorming tradisional. Anggota kelompok EBS yang diinstruksikan untuk memperhatikan ide-ide yang dihasilkan oleh orang lain mengungguli mereka yang tidak kreatif.

Menurut meta-analisis yang membandingkan EBS dengan brainstorming tatap muka yang dilakukan oleh DeRosa dan rekannya, EBS terbukti meningkatkan produksi ide yang tidak berlebihan dan kualitas ide yang dihasilkan. Terlepas dari keuntungan yang ditunjukkan oleh kelompok EBS, anggota kelompok EBS melaporkan kurang puas dengan proses brainstorming dibandingkan dengan anggota kelompok brainstorming tatap muka.

Beberapa teknik brainstorming berbasis web memungkinkan kontributor memposting komentar mereka secara anonim melalui penggunaan avatar. Teknik ini juga memungkinkan pengguna untuk masuk selama periode waktu yang lama, biasanya satu atau dua minggu, untuk memungkinkan peserta “berendam” sebelum memposting ide dan umpan balik mereka. Teknik ini telah digunakan khususnya di bidang pengembangan produk baru, tetapi dapat diterapkan di sejumlah bidang yang membutuhkan pengumpulan dan evaluasi ide.

Beberapa keterbatasan EBS mencakup fakta bahwa EBS dapat membanjiri orang dengan terlalu banyak ide pada satu waktu yang harus mereka tangani, dan orang juga dapat membandingkan kinerja mereka dengan orang lain dengan menganalisis berapa banyak ide yang dihasilkan setiap individu.

Insentif

Beberapa penelitian menunjukkan bahwa insentif dapat meningkatkan proses kreatif. Peserta dibagi menjadi tiga kondisi. Dalam Kondisi I, biaya tetap dibayarkan kepada semua peserta. Dalam Kondisi II, peserta diberikan poin untuk setiap ide unik mereka sendiri, dan subjek dibayar untuk poin yang mereka peroleh. Dalam Kondisi III, subjek dibayar berdasarkan dampak ide mereka terhadap kelompok; ini diukur dengan menghitung jumlah ide kelompok yang berasal dari ide subjek tertentu. Kondisi III mengungguli Kondisi II, dan Kondisi II mengungguli Kondisi I pada tingkat signifikan secara statistik untuk sebagian besar pengukuran. Hasilnya menunjukkan bahwa peserta bersedia bekerja lebih lama untuk mencapai hasil yang unik dengan mengharapkan kompensasi.

Tantangan untuk brainstorming kelompok yang efektif

Banyak penelitian yang membantah klaim Osborn bahwa brainstorming kelompok dapat menghasilkan lebih banyak ide daripada individu yang bekerja sendirian. Misalnya, dalam tinjauan terhadap 22 studi tentang curah pendapat kelompok, Michael Diehl dan Wolfgang Stroebe menemukan bahwa, secara umum, curah pendapat kelompok bersama-sama menghasilkan lebih sedikit ide daripada individu yang bekerja secara terpisah. Namun, kesimpulan ini dipertanyakan oleh review selanjutnya dari 50 studi oleh Scott G. Isaksen menunjukkan bahwa kesalahpahaman alat, dan lemahnya penerapan metode, dan kepalsuan dari masalah dan kelompok menggerogoti sebagian besar studi tersebut, dan validitas kesimpulan mereka.

Beberapa faktor dapat menyebabkan hilangnya efektivitas dalam brainstorming kelompok

Pemblokiran produksi: Karena hanya satu peserta yang dapat memberikan ide pada satu waktu, peserta lain mungkin melupakan ide yang akan mereka sumbangkan atau tidak membagikannya karena mereka menganggapnya tidak lagi penting atau relevan. Selanjutnya, jika kita melihat brainstorming sebagai proses kognitif di mana “a peserta menghasilkan ide- ide dan menyimpannya dalam memori jangka pendek dan akhirnya mengekstrak beberapa dari mereka dari memori jangka pendeknya untuk mengekspresikannya”, kemudian memblokir adalah tantangan yang lebih kritis karena itu juga dapat menghambat alur pemikiran seseorang dalam menghasilkan ide-ide mereka. memiliki ide dan mengingatnya Anggota kelompok dapat diberikan buku catatan untuk menuliskan ide mereka dan rapat dapat mengatur siapa yang akan berbicara selanjutnya.

Fiksasi kolaboratif: Bertukar ide dalam kelompok dapat mengurangi jumlah domain yang dieksplorasi kelompok untuk ide tambahan. Anggota juga dapat menyesuaikan ide mereka dengan anggota lain, mengurangi kebaruan atau variasi ide, meskipun jumlah keseluruhan ide mungkin tidak berkurang. Ketakutan evaluasi: Ketakutan evaluasi ditentukan hanya

terjadi dalam kasus evaluasi pribadi. Jika asumsi penilaian kolektif sudah ada, penilaian ide secara real-time, seolah-olah merupakan induksi dari ketakutan evaluasi, gagal menyebabkan perbedaan yang signifikan. Selain itu, ketika seorang tokoh otoritas mengawasi anggota kelompok melakukan brainstorming, efektivitasnya menurun karena anggota khawatir ide- ide mereka dapat dilihat secara negatif. Terutama individu dengan kecemasan sosial yang tinggi adalah bamstormers yang tidak produktif dan dilaporkan merasa lebih gugup, cemas, dan khawatir daripada anggota kelompok yang kurang rentan terhadap kecemasan.

Menulis bebas: Individu mungkin merasa bahwa ide-ide mereka kurang berharga bila digabungkan dengan ide-ide kelompok pada umumnya. Memang, Diehl dan Stroebe mendemonstrasikan bahwa bahkan ketika individu bekerja sendiri, mereka menghasilkan lebih sedikit ide jika diberi tahu bahwa keluaran mereka akan dinilai dalam kelompok dengan orang lain daripada jika diberi tahu bahwa keluaran mereka akan dinilai secara individual. Namun, eksperimen menunjukkan bahwa penulisan bebas hanya sebagai kontributor marjinal terhadap hilangnya produktivitas, dan jenis sesi berkontribusi lebih banyak lagi.

Pencocokan sosial: Salah satu fenomena brainstorming kelompok adalah bahwa peserta akan cenderung mengubah tingkat produktivitas mereka untuk mencocokkan orang lain dalam kelompok. Hal ini dapat menyebabkan peserta menghasilkan lebih sedikit ide dalam pengaturan kelompok daripada secara individu karena mereka akan mengurangi kontribusi mereka sendiri jika mereka menganggap diri mereka lebih produktif daripada rata-rata kelompok. Di sisi lain, fenomena yang sama juga dapat meningkatkan individu tingkat produksi untuk memenuhi rata-rata kelompok.

Ilusi produktivitas kelompok: Anggota cenderung melebih-lebihkan produktivitas kelompok mereka sehingga bekerja lebih sedikit. Anggota kelompok hanya dapat menebak kuantitas dan kualitas produk kelompok mereka dan kontribusi pribadi mereka terhadap proses, tetapi tidak ada standar untuk menentukan seberapa baik kinerjanya. Kombinasi proses menjelaskan mengapa anggota salah memperkirakan produktivitas:

• Anggota kelompok mungkin secara intuitif salah mengira ide orang lain sebagai ide mereka sendiri, sehingga ketika mereka memikirkan kinerja mereka sendiri, mereka secara kognitif mengklaim beberapa ide yang benar-benar disarankan orang lain
• Anggota kelompok membandingkan diri mereka dengan orang lain yang menghasilkan ide relatif sedikit, meyakinkan mereka bahwa mereka adalah salah satu yang berkinerja tinggi
• Brainstorming kelompok mungkin “merasa” lebih sukses karena peserta jarang mengalami kegagalan dalam proses komunal. Ketika individu mencoba untuk berpikir kreatif sendiri, orang berulang kali menemukan bahwa mereka tidak dapat menghasilkan ide baru. Dalam pengaturan kelompok, orang cenderung mengalami kegagalan mereka dalam mencari ide baru karena ide orang lain sedang didiskusikan.

Referensi

Goshgarian, Gary. 2002. Dialogues An Argument Rhetoric and Reader. New York: United States.

Harris, Robert. 1998. Introduction to Creative Thinking. Diambil pada tanggal 24 Januari 2007, dari www.virtualsalt.com.

Morris, Wayne. 2006. Creativity – Its Place in Education. Diambil pada tanggal 5 Desember 2008, dari jpb.com.

Peng, J., & Woodrow, L. (2010). Willingness to communicate in English: A Model in the Chinese EFL classroom context. Language Learning, 60, 834–876.

Yu, W., (2008). Willingness to communicate: A comparative study of Guangdong and Hong Kong Chinese learners of English in higher education. Foreign Language Teaching and Research, 36, 219-223.